Оценка эстетического качества прямых винирных конструкций
Чернявский Юрий Павлович,
кандидат медицинских наук,
заведующий кафедрой терапевтической стоматологии ВГМУ
Кавецкий Валерий Павлович,
ассистент кафедры общей стоматологии БелМАПО
Долгие годы в стоматологии наиболее распространённым и популярным методом восстановления эстетики зубов являлось изготовление пластмассовых, керамических, металлокерамических, металлопластмассовых коронок, производство которых зачастую связывалось со значительным препарированием тканей зуба и депульпированием. На основе новых данных о строении и физиологии зуба разработаны современные технологии и материалы, позволяющие применять щадящие, малоинвазивные техники с использованием светоотверждаемых композиционных материалов [1].
Прямые эстетические реставрации фронтальных групп зубов, выполняемые с применением современных композиционных светоотверждаемых материалов, заняли достойное место в практической стоматологии и проводятся ежедневно в каждой современной клинике. С помощью таких конструкций врач способен корректировать цвет, форму, положение как отдельно взятого зуба, так и целой фронтальной группы с достижением высокого эстетического и функционального эффекта. Из всех эстетических композитных конструкций чаще всего в практике используется прямой полный или неполный винир.
Прямой полный винир - это конструкция, изготовленная врачом-стоматологом в одно посещение с покрытием всей вестибулярной поверхности композиционным материалом.
Прямой неполный винир - конструкция, изготовленная в одно посещение с покрытием до 1/2 площади вестибулярной поверхности зуба.
Качество прямых винирных конструкций зависит от оптимального выбора показаний к их изготовлению [2,5,7].
Настоящая публикация представляет
опыт изготовления прямых полных виниров по уточненным показаниям. За 2005 - 2006 гг. нами было изготовлено 69 прямых полных виниров (54 на верхней челюсти, 15 - на нижней) с использованием светоотверждаемого композиционного материала Filtek Z 250 (ЗМ ESPE) в соответствии с инструкцией по применению и светодиодной лампы Bluedent (Болгария). Подготовка зубов и изготовление виниров осуществлялись согласно общеизвестной технике [5,6].
Виниры изготавливались по следующим клиническим показаниям: кариес дентина - 35 виниров; аномалии зубов -12; некариозные поражения -14; тремы и диастемы - 8.
На рис. 1-3 представлены клинические примеры выполненных нами работ.
Результаты использования прямых винирных конструкций оценивали через 2 года на основании расчётных показателей эстетического индекса качества (ЭИК) [4] (таблица).
Следует отметить, что в условиях существенного расширения возможностей восстановительной стоматологии критерии USPHS FDI не в полной мере удовлетворяют требованиям, предъявляемым к качеству эстетических реставраций. Так, при оценке цветового соответствия реставрации по критериям USPHS FDI наивысший балл (Oscar) выставляется реставрации, визуально соответствующей цвету зуба. Современные материалы позволяют воссоздавать оттенки цвета на различных участках коронки зуба, прозрачность эмали, мамелоны, опалесценцию эмали, индивидуальные особенности зуба (пятна гипоплазии, трещины, пигментированные фиссуры, контуры десневого края, имитацию цемента корня). Изложенные факты позволяют обосновать целесообразность применения более строгих критериев оценки эстетических реставраций [1-3].
Оценка использования прямых виниров по критериям ЭИК [4]
Критерии качества (ЭИК) Кариес Аномалии Некариозные Тремы,
дентина зубов поражения диастемы
(л=35) (л =12) (л =14) (л =8)
1. Геометрическая форма 101 34 40 24
2. Размер 98 36 39 24
3. Признак угла коронки 97 32 42 22
4. Признак кривизны коронки 99 31 42 22
5. Признак отклонения корня 96 31 40 24
6. Десневой контур 102 30 42 24
7. Режущий край 93 29 42 24
8. Рельеф вестибулярной поверхности 91 29 39 24
9. Тип прозрачности 93 34 42 22
10. Цвет зуба по шкале VITA 102 28 38 22
11. Степень блеска эмали 87 27 38 22
12. Наличие индивидуальных особенностей зуба 96 34 42 24
Сумма баллов 1155 375 486 288
ЭИК 0,9 0,86 0,94 1,0
ЭИК = п / 36, где п - общая сумма баллов, 36 - максимальная сумма баллов.
Интерпретация результатов ЭИК:
0,9 - 1 - отличный результат;
0,7 - 0,8 - хороший результат, нужна незначительная коррекция реставрации;
Менее 0,7 - неудовлетворительный результат, необходима замена реставрации.
Оценка выставляется отдельно по каждому параметру: 3 балла - результат полностью соответствует планируемому; 2 балла - результат частично соответствует планируемому; 1 балл - результат не соответствует планируемому. Все баллы суммируются. Наибольшее возможное количество баллов - 36. Оценка качества: 33-36 баллов - отличное; 29-32 - хорошее; 24-28 - удовлетворительное; ниже 24 баллов - неудовлетворительное.
Полученные данные ЭИК свидетельствуют об отличных эстетических качествах прямых винирных конструкций, использованных при кариесе дентина (0,9), некариозных поражениях (0,94), тремах и диастемах (1,0). Хорошие качественные показатели получены при оценке применения прямых эстетических конструкций в случаях аномалий зубов, что обусловлено более сложными исходными клиническими ситуациями.
Результаты полученных исследований показывают, что одним из путей повышения качества прямых винирных конструкций в ближайшие и отдалённые сроки является применение разработанных показаний, противопоказаний, выполнение этапа планирования с учётом конкретной клинической ситуации.
Показания к изготовлению прямого винира:
1) изменённые в цвете зубы (при невозможности провести микроабразию, отбеливание);
2) морфологические изменения твёрдых тканей вследствие деструктивных процессов;
3) изменение формы, размера, положения зуба.
Абсолютные противопоказания к изготовлению прямых виниров:
1) невозможность определить цветовую гамму будущей конструкции;
2) неудовлетворительная гигиена полости рта; заболевания периодонта (гингивит, периодонтит);
3) разрушение коронки зуба более чем на 1/2 её высоты или объёмного размера; глубокое субгингивальное циркулярное распространение кариеса;
4) аллергическая реакция на композиционный материал у пациента;
5) фотобиологические реакции;
6) наличие стимулятора сердечного ритма у пациента.
Относительные противопоказания: А. Местные:
1) травма, разрушение зуба до 1/2 высоты коронки;
2) синдром «розового зуба» и другие случаи резорбции дентина;
3) изменения в периапикальных тканях;
4) отсутствие зубов в боковых отделах;
5) патология прикуса (глубокий, снижающийся прикус);
6) парафункции жевательной мускулатуры (бруксизм);
7) вредные привычки, опасные профессии;
8) наличие металлокерамических конструкций на зубах-антагонистах;
9) невозможность провести оптимальную изоляцию и защиту операционного поля.
Б. Общие:
1) заболевания органов зрения, послеоперационные состояния у пациента;
2) приём фоточувствительных препаратов;
3) отсутствие свободного носового дыхания вследствие острых (хронических) воспалительных процессов в носоглотке;
4) психологические особенности личности и состояния, которые препятствуют длительному нахождению пациента без движения и с открытым ртом;
5) заболевания почек и мочевыводя-щих путей, послеоперационные состояния, сопровождающиеся частым мочеиспусканием;
6) детский возраст;
7) отсутствие достаточного времени у пациента при проведении реставрационных работ.
Важным моментом, влияющим на качество прямых винирных конструкцийявляется этап планирования, который подразумевает детальное изучение следующих факторов:
- личностный тип (характер) пациента;
- пол, возраст;
- форма лица, улыбки;
- форма, размеры, морфологические особенности зубов, направление их осей, расположение контактных пунктов;
- положение верхней, нижней губы по отношению к зубным рядам;
- направление срединной линии лица;
- форма линии десневого края фронтальных групп зубов.
Этап планирования включает также измерение исходных параметрических данных реставрируемых и интактных зубов; расчёт прогнозируемых размеров реставрации с учётом принципа «золотого сечения»; демонстрацию будущей конструкции на схеме, рисунке, фотографии или мониторе компьютера пациенту.
ЛИТЕРАТУРА
1. Луцкая И.К. II Соврем, стоматология. - 2006. -№1. - С.14-19.
2. Луцкая И.К., Данилова Д.В. II Соврем, стоматология. - 2005. -№3. - С.4-9.
3. Луцкая И.К., Новак Н.В., Чернявский Ю.П. Инструкция МЗ РБ № 65-0502 от 30.12.2002. - Мн., 2003. -21с.
4. Луцкая И.К., Новак Н.В., Запашник Т.Н., Кавецкий В.П. Инструкция МЗ РБ № 078-0906 от 27.06.2007. - Мн., 2007. - 5с.
5. Чернявский Ю.П. II Соврем, стоматология. - 2000. -№4. - С.26-29.
6. Чернявский Ю.П. II Соврем, стоматология. - 2002. -№2. - С.26-28.